ÉTICA 1

DE 8° A 10°

ESTE ES EL TEXTO QUE HEMOS VENIDO COPIANDO, BUSQUE DONDE VA Y TERMÍNELO

ETICA 1

Ética (del friego ethika, de ethos, “coportaminento”), principios o pautas de la conducta humana, a menudo y de forma impropia llamada moral (del  latín mores, “costumbre”) y por extensión, el estudio de eso principios a veces llamado filosofía moral. 

La ética, como una rama de la filosofía, está considerada como una ciencia normativa, porque se ocupa de las normas de la conducta humana, en este sentido se diferencia de las ciencias formales y las ciencias empíricas en cuanto su objeto es propio de estudio. 

Los filósofos han intentado determinar la bondad en la conducta de acuerdo con dos principios fundamentales y han considerado algunos tipos de conducta buenos en sí mismos  o buenos porque se adaptan a un modelo moral concreto. El primero implica un valor final o summum bonum, deseable en sí mismo y no sólo como un medio para alcanzar un fin. En la historia de la ética hay tres modelos de conducta principales, cada uno de los cuales ha sido propuesto por varios grupos o individuos como el bien más elevado: el placer, el deber, la virtud o la obligación, y la perfección como el más completo desarrollo de las potencialidades humanas. Dependiendo del marco social, en ocasiones está fundada en la religiosidad y posteriormente en la naturaleza misma del hombre, es decir en su racionalidad o en formación de su sensibilidad social. 

Al hacer una mirada retrospectiva, sabemos que las grandes civilizaciones clásicas egipcia y sumeria, desarrollaron éticas no sistematizadas, cuyas máximas y preceptos eran impuestos por líderes seculares Ptahhotep, y estaban mezclados con una religión estricta que afectaba a la conducta de cada egipcio o cada sumerio. En la China clásica las máximas de Confucio fueron aceptadas como código moral. Los filósofos griegos, desde el siglo VI a.e.c. en adelante teorizaron mucho sobre la conducta moral, lo que llevó al posterior desarrollo de la ética como una filosofía. 

Por ética entendemos, entonces, la reflexión sobre fundamentos de la  moral o sea de las normas con fundamento en las cuales se ordena el comportamiento del hombre  como individuo y como miembro de un grupo social. Tal fundamentación resulta de un análisis racional sobre la naturaleza humana, es decir, se busca el porqué de las normas sobre la concepción antropológica, que ha ido evolucionando históricamente. 

Aunque las palabras Ética y moral  tienen un origen etimológico similar, y por esta razón de utilizan indistintamente, no es del todo pertinente pues en el aspecto práctico, tienen diferencias significativas. La palabra moral tiene una  significación más amplia al incluir normas para pautas de comportamiento no referidas a los criterios de “bueno” o “malo”, o en las cuales se aplican dichos criterios, pero concebidos algunas veces racionalmente, otras en forma mítica. Por  ejemplo, el tipo de vestido acostumbrado en una sociedad es considerado en ella como bueno, pero tal costumbre no proviene de una reflexión sobre la naturaleza del hombre, sino que se inicia como una necesidad práctica para protegerse de la intemperie y después se integra dentro de la moral social a través de algún valor existente, verbigracia la decencia, el recato, etc.  La norma del vestido no tiene entonces la solidez de un criterio filosófico sino que la moralidad inherente a su uso es de carácter social. 

La ética es una parte de la filosofía que plantea innumerables discusiones relativas a diferentes aspectos generalmente afines con el desenvolvimiento o historia de la filosofía. Sócrates se ha considerado su fundador porque presentaba el problema ético individual como el centro de la filosofía; Platón que continuó y “planteó la mayor parte de los problemas que luego ocuparon la atención de los filósofos morales”  como son las clases de bienes, la ética individual y social, la clasificación de las virtudes, etc. A partir de Aristóteles se desarrollaron  muchas escuelas que especularon filosóficamente sobre la moral. Más adelante por influencia platónica y las condiciones históricas, se evoluciona hacia una Ética Teológica que retoma el antiguo nombre de Moral. (Esta ética teológica tomara entre otros, el concepto de Moral Cristiana). Dicha ética fundamenta en Dios los principios de la moral e interpreta a la luz de la Teología muchos de los fundamentos de la Ética Griega incluyendo el dualismo platónico. 

A partir del  Renacimiento la ética se hace más compleja y surgen diversos sistemas hasta Emmanuel Kant, con quien sufre un cambio radical; su doctrina ética ha influido en muchos sistemas posteriores, entre otras en la ética axiológica de Max Scheller.  

Se han considerado cuatro problemas como fundamentales en la ética: su naturaleza, su origen, su fin y el lenguaje que utiliza; en torno a estos problemas se desarrollan las diferentes posiciones éticas. 

Valores éticos. 

Puede entenderse por valores éticos las apreciaciones sobre las acciones humanas conforme a los criterios del bien y del mal. 

Los criterios del bien y del mal pueden considerarse desde dos puntos de vista:  

A. Desde el punto de vista objetivista con Sócrates, Platón, Aristóteles y las Escolástica principalmente, se consideran el bien y el mal como entidades válidas para todos los hombres teniendo como base su propia naturaleza. En este sentido las normas son universalmente válidas. 

B. Desde el  punto de vista del relativismo moral, el cual considera el bien y el mal como concepciones variables de acuerdo con cada época y cada tipo de sociedad. En esta línea las normas dependen únicamente de cada sociedad y no hay principios universales válidos.  

De estas dos posiciones extremas puede establecerse una posición intermedia, es decir, aceptarse que hay ciertos principios universalmente válidos con relación a la moral, por ejemplo el respeto por la vida, la justicia, la protección de la niñez, etc.; de tal manera el asesinato es valorado negativamente en cualquier sociedad; sólo circunstancias especiales como la defensa propia o del grupo, por ejemplo aminora la culpa y puede generar más aceptación social. Pero a la vez acepta que cada sociedad adapta estos principios a sus propias necesidades y establece en función de su cultura cómo han de cumplirse, así por ejemplo, aunque el  respeto a la vida puede estar limitado a los  miembros del propio grupo, a las condiciones óptimas de salud, a la edad, el principio fundamental del mismo.

 

De lo anterior se deduce que pueda hablarse  de una validez universal del valor ético y no hay ninguna sociedad que carezca de dichos valores aunque sean distintos o jerarquizados de forma diferente a otras, sólo varían las normas específicas según el tipo de sociedad, de ahí que la justicia sea válida para todos los hombres, pero la manera de interpretar la justicia es lo peculiar o particular de cada sociedad y así sucesivamente con los demás valores éticos e incluso los morales. 

Los valores éticos se presentan para el hombre como un “deber ser”, es decir, con una fuerza de obligatoriedad interior de sí mismo por ser el verdadero portador de tales valores; por consiguiente su actitud íntima, su intencionalidad es la que determina en último término su moralidad y no los actos exteriores en sí mismos.

 

CONCEPTOS BÁSICOS 

Para la solución de problemas éticos tanto a nivel individual como social es necesario tener claros ciertos conceptos que hacen parte del lenguaje propio de la moral, lo cual permite hacer las distinciones pertinentes con otras disciplinas intelectuales.

A.      Conciencia moral es la valoración subjetiva de los hechos según los criterios de bien y mal. Es propiamente una ampliación de la conciencia psicológica referida al orden moral. Por ejemplo si el acto de estudiar, de ayudar a otro, de agredir a otro, etc., es bueno malo.

B.      Conciencia psicológica consiste en darse cuenta de un hecho, en reconocerlo; por ejemplo cuando se da un golpe a una persona, el hecho de darse cuenta de que se le pegó, es conciencia psicológica; el evaluar si ese hecho fue en defensa propia o un acto de agresión injustificado contra la otra persona, corresponde, por su parte,  a la designación de conciencia moral.

C.      Libertad. Consiste en la posibilidad de elegir voluntariamente sin coacción externa con conocimiento del hecho, antecedentes y consecuencias, o al menos del hecho; por consiguiente se supone que mientras mayor sea el conocimiento, mayor será la libertad. Esto quiere decir que mientras más conocimiento de algo se tenga  más libertad de acción tiene la persona pues no hay desconocimiento, manipulación de otros, ni influencia externa que lo lleve a realizar tal acción. Por eso a mayor conocimiento, mayor  libertad en   una acción y mayor responsabilidad sobre la misma. Entre un estudiante de grado décimo u undécimo, por ejemplo, que roba $ 1.000 a un compañero y otro de grado tercero que hace lo mismo, en relación con el conocimiento que supuestamente tienen ambos con base  en su desarrollo, es más libre de la acción el estudiante de bachillerato que el niño de primaria y por tanto más responsable de ella. 

La posibilidad de elección será tanto más libre cuanto menores sean las fuerzas externas o internas que mueven a obrar y mucho más en la medida en que pueda prescindirse de ellas; en el ejemplo del párrafo anterior quien fuera obligado a robar por amenaza de daño físico o moral no obraría libremente, como también quien robara porque una fuerza interior  le impide hacer lo contrario, entonces se trataría de una anomalía de la personalidad, un problema psicológico por ejemplo, pero no de un hecho moral. En ambos casos  la responsabilidad de perpetrador puede disminuir pero no lo eximen de cierto grado de responsabilidad variable en cada situación. 

El psicoanalista Ignace Lepp, al igual que otros psicólogos y autores de disciplinas científicas afines, afirma que no hay acción humana que esté totalmente libre de fuerzas internas o motivaciones inconscientes, de las cuales no escapa ni el adulto más maduro que ha elaborado ya una selección y ha convertido la moral colectiva en moral personal. 

Por tanto los actos humanos no pueden ser absolutamente libres sino relativamente libres, o sea que el grado de libertad está condicionado al nivel de conocimiento y a la carencia  de motivaciones o fuerzas internas o externas.